Om faktoider

Hur jag blev faktoid-jägare

För några år sedan hade den kortlivade tidningen Dagens Forskning en artikelserie om faktoider. Artiklarna publicerades på webben, där jag så småningom snubblade över någon av dem. Jag minns inte vad jag var ute efter eller vilken jag först stötte på, men efter att ha läst några av dem så var det särskilt två jag fastnade för: Kristian den Gode och "Allt som går att uppfinna är uppfunnet".

Anledningen till att jag fastnade för just dessa var inte bara att jag hade trott fullt och fast på dem, utan framför allt för att jag inte ens hade tänkt tanken att de skulle kunna vara osanna. De som jag fått upplysningarna från hade säkert heller inte tvivlat på dem ett ögonblick, liksom de avgjort flesta andra som tagit del av dem. Det krävs ju lite utöver det vanliga för att de skeptiska körtlarna skall aktiveras, dessa påståenden var trots allt såpass slätstrukna och vardagliga att de flesta accepterar dem utan eftertanke.

Men hur kunde de leva vidare när det fanns folk som visste att de var osanna? Varför spreds inte sanningen om dem lika effektivt som de falska påståendena? Hur många fler osanna påståenden fanns i omlopp som det inte hade fallit folk in att ifrågasätta, trots att de var bevisligen osanna?

Hemsidan

Detta hände sig i mars 2003. Jag började nu jaga faktoider – allehanda självklara påståenden granskades, en del visade sig vara sanna, några kom jag ingen vart med, men inte så få visade sig vara mer eller mindre osanna, ibland (men långtifrån alltid) efter mycket grunda efterforskningar.

I augusti 2003 lade jag ut det jag dittills fått ihop på nätet, och fortsatte jakten. I januari 2005 fick faktoiderna en egen sajt, www.faktoider.nu.

I augusti 2007 startade jag bloggen Faktoider, på faktoider.blogspot.com. Den har sedan dess uppdaterats kontinuerligt, fram till hösten 2019 i stort sett dagligen. Här hamnar såväl rena faktoider som annat material: möjliga faktoider som jag är osäker på hur spridda de är, tänkbara faktoider som ingen verkar tro på, drivor med kuriosa, funderingar kring myter, missuppfattningar och pseudovetenskap, och så vidare.

Böckerna

I can't believe we're paying for something we get on TV for free

Homer Simpson, The Simpsons Movie (2007)

Så småningom började tanken på en bokutgivning att ta form. I februari 2007 bestämde sig förlaget Forum för att ge ut Faktoider. Artiklar från hemsidan valdes ut och piffades till, vilket tog större delen av 2007. Det hela gavs ut den 12 mars 2008. I februari 2009 gavs den dessutom ut som pocket (Månpocket). Sammanlagt sålde den ca 40 000 exemplar.

Den framgången tarvade en uppföljare. Den 16 september 2009 kom Fler faktoider ut, på samma förlag.

I ovanstående böcker försöker jag, liksom här på hemsidan, att reda ut faktoiderna så noga som jag kan och behöver, med källor, citat och vad det nu är. Sådan noggrannhet är inte alltid lika med maximal läsbarhet eller tillgänglighet.

En lite enklare och mer tillgänglig utläggning gavs ut i september 2009 av förlaget Ordalaget: Är det verkligen sant?. Våren 2010 gavs den ut av Pax Forlag i Norge, nu med titeln Strutsen gjemmer ikke hodet i sanden.

Hösten 2010 kom min Nya ord med historia ut (Ordalaget). Det är en liten ordbok med etymologier för relativt nya ord i svenskan. Det var min första icke-faktoida bok, även om jag naturligtvis tar vara på några tillfällen att uppmärksamma och avfärda sådana.

Hösten 2011 kom Tredje rikets myter ut (Forum). En samlad framställning om utvalda teman ur det outtömliga område som är nazi-myter.

Hösten 2012 var det dags för Blindspår (Leopard). I arton essäer beskriver jag vitt skilda idéer, från rena galenskaper till sådant som var riktigt klokt och förnuftigt av misstag.

Minnesåret 2014 fick jag äran att ge ut en bok med titeln 1914 - Vägen till första världskriget på Forum; alltså samma huvudtitel och förlag som Jolos klassiker från 1964.

Mitt mest ambitiösa och krävande verk gavs ut 2018: Sveriges historia. Den boken är vad den heter; Sveriges historia i en volym.

Därefter följde två utgivningar i mitt namn under 2019. Det underlättades av att den ena, Kings and queens of Sweden, skrevs till 1/3 av mig, och den andra, Klassiska symboler, utgjorde en revidering och utökning av Jan-Öjvind Swahns symbollexikon från 2006.

Faktoider (Forum 2008, Månpocket 2009)

Funna fel i Faktoider

Fler faktoider (Forum 2009)

Funna fel i Fler faktoider

Är det verkligen sant? (Ordalaget 2009)

Strutsen gjemmer ikke hodet i sanden (Pax 2010)

Funna fel i Strutsen gjemmer ikke hodet i sanden

Nya ord med historia (Ordalaget 2010)

Tredje rikets myter (Forum 2011)

Funna fel i Tredje rikets myter

Blindspår (Leopard 2012)

1914 (Forum 2014)

Funna fel i 1914

Sveriges historia - från forntid till nutid (Ordalaget 2018)

Kings and queens of Sweden / Kungar och drottningar i Sverige
(Ordalaget 2019)

Klassiska symboler (Ordalaget 2019)

Föredrag

En typisk faktoid-föreläsning varar förslagsvis en timme, med eller utan frågestund. Jag har gått igenom hur jag kom i kontakt med företeelsen och fastnade för den, hemsidan och böckerna, diskussioner om hur det hela fungerar, vad det är som gör att vi ibland tror på saker utan att tänka på att de kan låta avgjort misstänkta eller direkt absurda, och naturligtvis hur man med källkritik och andra metoder kan skydda sig från att gå på åtminstone de enklaste nitarna. En mängd exempel nämns, i allmänhet eller inom något specifikt ämne.

Naturligtvis berättar jag gärna utifrån någon av mina andra böcker.

Arvoderingen följer Författarförbundets rekommendationer.

Låter det intressant? Hör av er till peter@hexmaster.com så kan vi diskutera.

Ordet

Begreppet "faktoid" lanserades på svenska av Martin Kylhammar i tidskriften Tvärsnitt omkring år 2000. Ordet kommer från faktum + oid från grekiska ειδος eidos, "bild" eller "utseende" = något som ser ut som ett faktum, men som inte är det.

Ursprungligen var det Norman Mailer som 1973 uppfann ordet "factoid", med samma etymologi och i stort sett samma betydelse.

... Men detta material är sammanbundet av överdrivna och tomma anekdoter som blir otillförlitliga redan genom sin prosastil. Det är en veckotidningsjournalist som värmer upp andra veckotidningsjournalisters gamla skåpmat och det blir följaktligen en bok som har färre fakta än faktoider (för att nu sälla sig till de hungriga leden av folk som hittar på nya ord), vilket innebär att fakta inte har någon existens innan de dyker upp i veckotidningar eller tidningar, och de är inte så mycket lögner som något man skapat för att manipulera Den Tysta Majoritetens känsloliv. (Det är till exempel möjligt att Richard Nixon aldrig har sagt något annat än faktoider i hela sitt offentliga liv.)

Norman Mailer, Marilyn (Bonniers 1973), sid 40

Inte riktigt min definition, men att "faktoider" är något fördärvligt är vi överens om, jag och Norman.

Idag har den engelska betydelsen glidit till småfakta, kuriosa - risk för språkförbistring, alltså (enl. uppgift är det CNN:s fel). Huruvida "faktoid" av den anledningen är ett olämpligt ord att försöka lansera i svenskan vet jag inte om jag ids ta ställning till; jag finner myt-betydelsen vara långt mer intressant och användbar än kuriosa-betydelsen, den slutgiltiga domen är det som vanligt den samlade mängden brukare av svenska språket som fäller.

Kan åtminstone konstatera att Svenska Språkrådet (f.d. Språknämnden) håller med:

Vi rekommenderar att man i svenskan reserverar faktoid just för något som är osant fast det liknar en sanning och är spritt som en sanning.

Månadens ord i februari 2006: faktoid

Ordet finns numer med i såväl Nationalencyklopedin som Svenska Akademiens ordlista SAOL, och det med den mer användbara betydelsen: "föreställning som hålls för sann men som är felaktig".

Jag

Peter Olausson är uppvuxen på Tjörn. Efter högskolestudier i språk och data började han i mitten av 1990-talet att arbeta i webbranschen. Sedan 2003 har han ägnat sig åt faktoider, och har därigenom fått otaliga tillfällen att fördjupa sig i en mängd olika ämnen. Han driver webbsajten faktoider.nu där han fortlöpande publicerar sina fynd.

Ur en förlagspresentation

Klintbergare

Här har vi ett närbesläktat begrepp: vandringssägner eller klintbergare (jag tänker inte försöka lansera begreppet "kylhammare", än mindre "olaussonider"). Dessa är som regel just sägner, dvs. berättelser; de utspelas i en viss tid och miljö (som regel för inte alltför längesen, hos en kompis mosters pojkväns kusin), med personer som tänker, säger och gör saker, händelser som inträffar... Faktoider är mycket kortare, de allra flesta ryms i en mening. Ofta är de allmängiltiga, på så sätt att påståendena gäller hur verkligheten är beskaffad, snarare än mer eller mindre spännande händelser. När specifika personer är involverade är dessa som regel namngivna och välkända.

En lite mer personlig skillnad - en av dem - mellan Bengt af Klintberg och undertecknad är vad det är vi intresserar oss för i våra resp. studier.

Bengt är etnolog, folklivsforskare, och har alltid ägnat sig åt folktraditioner av alla de slag. Vad han intresserar sig för (vilket han också påpekat åtskilliga gånger) är inte så mycket om vandringssägnerna är sanna, utan hur de sprids och förändras. (Egen fundering: Jag föreställer mig gärna att den främsta poängen för hans del är att de moderna myterna utgör en levande folktradition, till skillnad från tomtar & troll, och annat som ingen längre tror på.)

Själv är jag mer än nöjd om jag lyckas slå fast att en spridd uppfattning är osann. Hur den uppstått och fått spridning kan vara nog så intressant, och inte sällan avslöjande, men det är alltså inte det primära.

Urvalet

(För fler kanske-faktoider och utvecklingar, se bloggen Faktoider - det är där det händer.)

Vad är det för skillnad på "faktoider" och myter? Vilken urvalsprincip tillämpar jag? Varför har jag tagit med den obskyra myten X men inte den allmänt kända Y?

Grejen är att folk går omkring och tror allt möjligt; att påtala varenda felaktighet man stöter på är omöjligt, och man riskerar dessutom att bli tämligen omöjlig själv. Vidare så har missuppfattningar en fantastisk reproduktionsförmåga, de växer ut bara man vänder ryggen till, fortare och rikligare än något ogräs. Att hålla efter sådant är en tröstlös syssla som jag med varm hand överlåter på andra.

Fyra kriterier särskiljer faktoider från myter i allmänhet: De är 1) utbredda (i allmänhet eller i någon särskild grupp), de är 2) någorlunda "cementerade" (de har åldern inne, de tas för givna, och de får gärna ha konsekvenser av något slag), de är 3) såpass trovärdiga att det knappast faller någon in att ifrågasätta dem (med mindre än att denne sitter inne med facit), och sist men inte minst 4) behöver de inte vara fullständigt osanna, det går bra med såväl osanningar som halvsanningar och missuppfattningar. Oavsett sanningshalt så skall man inte behöva ta till hårklyverier eller de allra senaste vetenskapliga rönen, det är OK om det tar lite tid för nya rön att sätta sig. Dessutom tar jag mig friheten att lägga till ännu ett kriterium, nämligen att de 5) ska vara av någorlunda intresse för allmänheten och/eller mig själv.

Tre exempel: Jesus föddes i ett stall, Einstein hade dåliga betyg och Carl den sextonde Gustaf. Såpass tunga faktoider är visserligen många, men inte oöverskådligt många, och nog förökar de sig, men inte hur lättvindigt som helst. Om myter och viralt trams i allmänhet är kvickrot är faktoider träd; de senare är visserligen besvärligare att dra upp med roten, men när man väl gjort det så är det gjort (kunde man åtminstone hoppas...). Det är helt enkelt ett rejälare arbete.

Hade jag hållit mig till sådana rena faktoider hade sidan varit betydligt kortare än den är. Eftersom jag utan större samvetskval tar in även sådant som enl. definitionen inte är faktoider, av varierande skäl, så har det blivit som det blivit. Det här är gudskelov ingen disputation, jag har ingen annan att ta hänsyn till.

Här följer hur som helst några mer eller mindre utbredda uppfattningar som är mer eller mindre osanna, men som jag ändå valt att inte ta med, av en eller annan anledning. De är hopblandade med korrigeringar av dylika samt en del påståenden som är generande självklara; den bildade läsaren ser givetvis genast vilket som är vilket, övriga kan enkelt nog ta reda på hur det ligger till.

Klipper man håret blir det tjockare, svampar är växter, fossil är ben, naturliga ämnen är ofarliga, is är tyngre än vatten, tunga föremål faller fortare än lätta, ljusår är en tidsenhet, istiden är EN period, jorden har drabbats av EN massdöd (= dinosauriernas), champagne är kolsyrat vin (på samma sätt som Coca-Cola är kolsyrat sockervatten), Pluto är en planet, Pluto är ingen planet, det heter inte "CD-skiva" eftersom "CD" är förkortning för "Compact Disc" som ju betyder "Kompaktskiva" så "CD-skiva" skulle utläsas "Kompaktskive-skiva", i öster har man ett tänkesätt som är helt annorlunda och oändligt mycket bättre än vårt dumma inskränkta västerländska tänk, Don Quijote är en pikaresk, "Freestyle" och "Vespa" är inte ord utan varumärken, flaggning på halv stång görs inte på halv stång utan på två tredjedels stång, man blir inte förkyld av kyla, Karl XII sköts av en svensk, det står inget om "Helvetet" i Bibeln, cannabis är inte beroendeframkallande, hällristningarna gjordes av vikingar, det finns inte dåligt väder/det finns bara dåliga kläder, den svenska flaggan är en rasistisk symbol, samhällets fördumning är ett resultat av TV/video/dataspel/kvällstidningar/dansbaneeländet, månlandningarna är fejk, vad som helst med UFO-koppling, Loch Ness-odjuret finns, astrologi fungerar, reklam ljuger, svenskar är X (där 'X' är i princip vilket negativ egenskap som helst) och skiljer sig därmed från resten av mänskligheten, man blir tjock av bubblorna i champagne, det finns kokain i Coca-Cola, man får mask i magen av att äta snö, Jesus, öststaterna tillämpade inte kommunism, kommunism är inte liktydigt med diktatur utan [...], man blir sjuk om man bara äter McDonalds-käk i en månad, Kuba är en diktatur, den som stavar fel är dum i huvet, man kan inte inleda en mening med "jag", jag kan inte inleda en mening med "man", politiker och "vanligt" folk är två fullkomligt skilda företeelser, man får inte huvudvärk av vit sprit, bananen är en frukt, hallonet är ett bär, folk som arbetar i den offentliga sektorn är på alla sätt sämre än de som arbetar i den privata sektorn, en civilisations storhet mäts i den kvantitet huggen sten den efterlämnar, folk som bor i Stockholm är intelligentare än de som inte gör det, Shakespeares verk skrevs inte av Shakespeare, Koranen är ett under av människokärlek, AIDS uppfanns av människor, förr i tiden hände aldrig något, förr i tiden talade man bättre svenska än idag, förr i tiden var folk kulturella och läste böcker minsann, kallt vatten är renare än varmt, dinosaurierna var samtida med människor, man blir nykter av kaffe, morgonpigga människor är flitigare än morgontrötta, kvällspigga människor är sällskapligare än kvällströtta, Rinkebysvenska är lika god svenska som riktig svenska, jag trivs bäst i öppna landskap, Bibeln är fri från motsägelser, alla fördomar är grundlösa, rasism är något som vita människor ägnar sig åt, svensk mat är bättre än utländsk mat, månen har inget eget ljus, jorden är ihålig, jorden är en grön ost, det finns inga sjömän i sjömansbiff, intet nytt under solen, blixten slår inte ner två gånger på samma ställe, alla muslimer är araber, alla araber är muslimer, alla som bor i Norrland är samer, alla samer bor i Norrland, den äldsta betydelsen av ett ord är den mest korrekta, pengar gör ingen lycklig, krig är fred, frihet är slaveri, och så vidare, och så vidare.