fler faktoider

fler faktoider

Da Vinci-koden

Den här "faktoiden" känns otroligt onödig, men eftersom en osannolik mängd människor verkar gå omkring och tro på den så...

Boken Da Vinci-koden av Dan Brown är en skönlitterär bok. Liksom de allra flesta skönlitterära böcker är den en blanding av fakta och fiktion, dvs. påhitt. Att författaren i förordet intygar bokens sanningsenlighet förändrar ingenting, det är ett gammalt grepp som är fullt tillåtet, även det.

Några punkter...

  • Prieuré de Sion (en urgammal organisation som håller i konspirationen) bildades på 1950-talet. Den hemliga dossier, Les dossiers secrets, på Bibliothčque Nationale som Brown hänvisar till är en förfalskning - det är inte ens ett pergament.
  • Interpol kan inte peka ut precis vem som helst som bor på vilket hotell som helst i hela Europa.
  • "Blybandet" i golvet i kyrkan Saint-Sulpice är inte av bly utan av koppar, det har aldrig kallats "roslinjen" förrän nu, och det är ingen rest efter ett hedniskt tempel eftersom något sådant aldrig funnits där. Bandet är från 1722 och representerar Paris-meridianen, som den visserligen ligger en bit bort från.
  • Det schweiziska bankkontoret (beskrivet som en sorts James Bond-bankomat) på Rue Haxo har aldrig existerat.
  • Häxprocesserna kostade inte fem miljoner livet (läs mer om Häxprocesserna).
  • Isaac Newton fick inget äpple i huvudet (läs mer om Newtons äpple).
  • Maria Magdalena begav sig naturligtvis inte till Frankrike efter korsfästelsen, det är en medeltida skröna från - givetvis - Frankrike (läs mer om Maria Magdalena).
  • På tavlan Nattvarden är det aposteln Johannes som sitter till vänster om Jesus.
    (Dels så står det tydligt i Matteus 26:20 och Markus 14:17 att det var just Jesus och "de tolv" som låg till bords, dels står det i Johannes 13:23 att "En av dem, den som Jesus älskade, låg intill honom" -- och att denne var just Johannes framgår tydligt om man läser resten av evangeliet, t.ex. kap 20:1-2.)
    Att Johannes onekligen ser kvinnlig ut, åtminstone kvinnligare än de övriga, beror bara på att da Vinci följt traditionen. Det finns gott om tavlor, flera betydligt äldre än da Vincis, där Johannes framställs med feminina drag och/eller som den avgjort yngste aposteln. Det var helt enkelt välkända attribut av ett slag som många heliga personer fått för att folk ska kunna känna igen dem (jämför Mose horn). Att man sätter honom intill Jesus beror på att det står så i bibeln.

Nattvarden - Giotto
Giotto
1304-06
Nattvarden - di Buoninsegna
di Buoninsegna
1308-11
Nattvarden - Lorenzetti
Lorenzetti
1320-30
Nattvarden - Huguet
Huguet
1450
Nattvarden - Bouts d.ä.
Bouts d.ä.
1464-67
Nattvarden - Meister des Hausbuchs
"Meister des Hausbuchs"
1475-90
Nattvarden - Durer
Durer
1508-09
Nattvarden - Bassano
Bassano
1542
Nattvarden - Champaigne
Champaigne
1645

Nattvarden - da Vinci
da Vinci
1495-98

Men att kalla boken för ett "falsarium" är befängt, den är lika "falsk" som Life of Brian eller Pippi Långstrump. Huruvida den är ett plagiat är en annan sak (även om den blev friad av the High Court of Justice den 4 juli 2006, mål HC04C03092).

Referenser:
Vete tusan om jag vill uppge några, det gör ju inte Brown, men folk tar honom på orden ändå...

Kommentera
Tipsa om denna sida
Sätt betyg: Jättebra | Bra | Godkänd | Dålig

Av någon anledning, som jag inte ids gissa, genererar denna faktoid-artikel större gensvar än någon annan, trots att det borde vara tvärtom. Hyfsat typiskt exempel:

Herregud, vilket patetisk kritiker du, är min vän.
För det första är detta bara en bok och författare som beskriver sina åsikter.
Jag tycker fruktansvärt synd om dig för att du tar detta på så stort allvar.
Dessutom tycker jag att Dan Brown hade rätt om (kanske inte allt) men om vissa saker

Anonym

Hur skall man då bemöta sådant? Så här:   :-D

fler faktoider


Hexmaster! - Ett odiskutabelt faktum